“¿Necesitamos tener animales silvestres a la venta en los mercados?”

Mitigar las amenazas de las enfermedades emergentes puede requerir una mayor colaboración por parte de los gobiernos y las organizaciones

La pandemia de COVID-19 es el último recordatorio de que las interacciones humanas con el mundo animal están plagadas de peligros. También reveló la rapidez con la que una nueva zoonosis puede atravesar el mundo, dejando a su paso enfermedades, muerte y trastornos de diversa naturaleza.

Ahora, los posibles detonantes de otra pandemia se están examinando como nunca antes se había hecho. Una de esas posibles fuentes de enfermedades, el movimiento global de animales, involucra el mercado internacional de animales vivos y productos animales, así como la migración de la vida silvestre.

Más de seis de cada 10 enfermedades infecciosas conocidas en las personas son transmitidas por animales. Además, tres de cada cuatro enfermedades infecciosas nuevas o emergentes en las personas provienen de los animales.

La amenaza zoonótica y las preocupaciones relacionadas con el movimiento global de animales, son aspectos bien conocidos por Robert Gerlach, veterinario del estado de Alaska. Gerlach comenta que “el brote actual de peste porcina africana en China ilustra los riesgos de bioseguridad asociados con el movimiento de animales”.

La peste porcina africana (PPA) es una enfermedad letal y económicamente devastadora para la que no existe una vacuna aprobada. Parte de lo que hace que la PPA sea tan aterradora es que el virus es estable, resistente y puede permanecer en el medio ambiente durante mucho tiempo.

Como explica Gerlach, “una gran preocupación entre los productores de carne de cerdo de EE. UU, son la peste porcina africana y el movimiento mundial de perros. Piensas, ¿por qué los perros? Entonces te das cuenta de que hay muchos grupos de rescate de estos animales que están trasladando animales de Asia a los Estados Unidos”.

En este sentido, según explica el veterinario, “los perros no contraen la peste porcina africana, pero los fómites que viajan con ellos (los contenedores de carga, la comida o la ropa de cama en la que estaban esos perros) podrían haberse originado en áreas donde el virus está activo".

TRÁFICO DE VIDA SILVESTRE

El comercio de vida silvestre y productos de la vida silvestre es, fácilmente, el aspecto más controvertido del movimiento global de animales. Estados Unidos estima el valor del mercado internacional de vida silvestre en aproximadamente 10 mil millones de dólares al año.

El comercio internacional legal de vida silvestre está regulado por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Sin embargo, el negocio de comprar y vender animales silvestres y productos de la vida silvestre está asociado con la caza furtiva y el tráfico ilegal de marfil de elefante, cuernos de rinoceronte y otros productos animales ampliamente prohibidos.

El tráfico de vida silvestre también aumenta la amenaza de enfermedades zoonóticas. Un estudio de 2008 estimó que el 60 % de todos los eventos de enfermedades infecciosas emergentes son zoonosis, la mayoría de las cuales (71,8 %) se originaron en la vida silvestre.

Steve Osofsky, director del Centro de Salud de la Vida Silvestre de la Universidad de Cornell, señala que “la comunidad de conservación, incluido yo mismo, ha estado buscando un lado positivo en este horrible desastre causado por la pandemia de COVID, y eso, en parte, está poniendo de relieve los riesgos de interacciones inapropiadas con la vida silvestre".

Osofsky deja claro que no se refiere a regiones empobrecidas del mundo donde la gente debe cazar animales salvajes para vivir. “Ya sea en París, la ciudad de Nueva York o Wuhan (China), ¿necesitamos tener vida silvestre a la venta en los mercados para que las personas consuman, necesitan esa proteína animal o micronutrientes para su supervivencia diaria? Ese es un riesgo real para la humanidad que probablemente no valga la pena. Esa es una de las lecciones de COVID para mí”, lamenta.

El experto considera necesario un tratado internacional similar al tratado de no proliferación nuclear, que mitigue las actividades humanas que creen oportunidades para que los virus animales infecten a los humanos.

“No tenemos nada de eso sobre la mesa. No es trabajo de nadie. La Organización Mundial de la Salud, la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) y la OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal) tienen algún proyecto, pero no hay nada por lo que la comunidad global se haya unido, tampoco se han tomado decisiones sobre qué tipos de comportamientos humanos crean riesgos para todos nosotros".

NECESIDAD DE UN ENFOQUE “ONE HEALTH”

Los gobiernos y organizaciones como la FAO y la OIE se han centrado históricamente en la gestión de enfermedades del ganado que puedan resultar económicamente costosas.

Eso comenzó a cambiar luego de una serie de crisis de salud pública, comenzando en la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XXI. Al parecer, cada pocos años se producía un brote de una enfermedad zoonótica exótica en algún lugar del mundo, desde la encefalopatía espongiforme bovina hasta el VIH y la influenza aviar.

La OIE destaca la falta de atención a la gestión de la salud de la vida silvestre como una de las tres debilidades críticas en la capacidad de los países para defenderse de las amenazas de enfermedades emergentes. Las otras debilidades son la falta de capacidad global para gestionar emergencias de enfermedades y las debilidades en la sostenibilidad de los sistemas de laboratorio de diagnóstico.

Una encuesta de la OIE de sus 182 países miembros sobre el papel de los servicios veterinarios en el manejo de la vida silvestre, encontró que solo el 15 % de los encuestados colaboraron con organizaciones de conservación, organizaciones benéficas, otras organizaciones no gubernamentales y departamentos gubernamentales dedicados a la vida silvestre. Los hallazgos revelaron una falta de coordinación entre los servicios veterinarios y las autoridades de vida silvestre.

La OIE respondió con el Marco de Salud de la Vida Silvestre, un documento diseñado para ayudar a los miembros a gestionar el riesgo de aparición de patógenos en la vida silvestre y la transmisión en la interfaz humano-animal-ecosistema, teniendo en cuenta la protección de la vida silvestre y la biodiversidad.

El brote de ébola de 2014-16 en África Occidental provocó una “reflexión significativa” dentro de la organización sobre lo bien que le estaba yendo en términos del espíritu de “One Health”.

“Nos dimos cuenta de que algunas de las vías de entrada de las enfermedades emergentes, en particular las de la vida silvestre, estaban cayendo a través de las brechas entre las agencias de salud pública y de salud animal, y no estábamos lo suficientemente bien conectados en muchos países para tener una salud única fuerte para trabajar a través de algunos de estos problemas de enfermedades emergentes”, remarcan los expertos.

En este sentido, la OIE reveló que las diversas agencias nacionales centradas en la salud animal y la salud de la vida silvestre carecen de relaciones sólidas. “Han creado sus propios dominios y las competencias estatutarias que se les otorgan a nivel nacional son muy variadas. Pero con demasiada frecuencia, viven en universos paralelos y no se comunican entre sí", añaden.

Por ello, “el Marco de Salud de la Vida Silvestre de la OIE tiene como objetivo derribar los muros institucionales que separan a estas agencias de salud animal y, con el espíritu de 'Una Sola Salud' hacer que trabajen juntas”.